【行业新闻】验室的小白鼠 科学家研究降低实验动物痛苦
动物接受的苦楚是难以估计的，因此这是一项实在有意义的研讨项目!
根据美国农业部的数据，美国每年大约有820800多只用于科学研讨的豚鼠、猪、狗、猫和其它动物适用于《动物福利法》，一起，大约有71370只动物遭受了无法缓解的苦楚。这些统计数据并未跟踪数百万只用于试验室研讨的啮齿类动物，它们被排除在《动物福利法》之外(虽然这些动物也遭到其它美国联邦法规的维护)。科学家和相关研讨机构标明，他们将致力于将试验室动物的苦楚降至最低，可是他们是如何衡量动物接受多大的苦楚呢?
本年早些时候，动物遭受苦楚的问题一度成为各大新闻媒体的头条新闻，其时瑞士制止厨房烹饪活龙虾。没有人知道是否这些仅有一个基本神经系统的大爪甲壳类海洋生物能够经历苦楚，虽然如此，现在瑞士官方部分要求厨房烹饪龙虾之前需求将它击晕，然后放入锅中。
当我想像龙虾所处窘境时，我能够意识到动物福利法规对这些甲壳类生物具有里程碑意义。可是瑞士相关部分的行动也让我感到困惑，科学家在研讨工作中是如何丈量和处理动物苦楚的呢?运用小动物模仿人类疾病或许苦楚的试验是今世咱们运用医学医治的跳板，但是，道德学家和动物维护倡导人士以为，咱们所取得的研讨利益有必要超越动物接受苦楚支付的价值，这样的献身才是合理的。
为了掌握更多信息，研讨人员给美国加州大学动物维护和运用程序主任拉里·卡伯恩(LarryCarbone)打了电话，他说:“现在大多数国家的方针都要求尽或许减轻或许避免试验动物遭受苦楚，因为这些动物不会说话，人们知道它们在触摸试验时有多苦楚是十分难的事情。”可是经过多年研讨，工作人员已规划出一些标准化方法，能够丈量啮齿类动物和其它动物对苦楚刺激的反响，例如:对试验室老鼠照射一束热光，调查它爪子反响速度，根据它的反响程度，再对老鼠服用苦楚药物进行对比。
卡伯恩说:“更杂乱的测验将跟踪动物的行为变化，丈量啮齿类动物遭受的苦楚程度。例如:假如对身体苦楚的老鼠提供一个挑选--它停留在放有镇痛药物的鼠仓中，还是停留在放有普通食物的鼠仓中?成果显示，它们一般会在放有镇痛药物的鼠仓中度过更长时刻。研讨人员曾以为，动物和咱们人类相同，服用镇痛药物有用，能够缓解苦楚反响。
在对啮齿类动物进行腹部手术试验时，研讨人员一起监控了它们苦楚痕迹(例如:身体因苦楚扭动或许行走摇晃，挖洞或许筑巢习性发生变化)。卡伯恩标明，老鼠术后有强烈制作巢穴的动机，咱们知道假如老鼠的身体十分苦楚，它们就尽或许想制作一个舒适的老鼠窝。
但是，在所有动物试验中科学家仍没有办法丈量动物身体不适或许苦楚，其间包含那些缓慢苦楚或许心情焦虑。一起，有些生物是否存在苦楚感仍存在争议，不仅仅是龙虾，还有鱼类，它们的大脑结构与人类相差很大，是否会像人类相同遭受苦楚?
虽然大多数动物对有害刺激做出强烈反响(人们能够想一想火热光线)，但这与感觉苦楚和伤口是不相同的。瑞士伯尔尼大学动物福利部主席、生物学家汉诺·维尔贝尔(Hanno Wurbel)称，“咱们永远无法确认”龙虾和鱼类会遭受怎样的苦楚。
虽然如此，他以为近期研讨或许得出“一个形似合理的定论”。根据法律规定，美国研讨试验室应该将人们和其它动物(包含鱼类)接受的苦楚考虑在内，确认试验室应该对试验动物施加多大程度的苦楚，之后按照《动物福利法》和《美国公共卫生服务法令及攻略》，提交委员会评价如何对每个研讨机构的试验动物进行照料和办理。这些当地委员会能够同意或许拒绝提议的研讨方案，检查动物遭受的苦楚或许伤口是否超越可接受的极限，或许通过麻醉或许镇痛药进行缓解。
美国乔治敦大学生物道德学家汤姆·比彻姆(TomBeauchamp)称，每种状况都是不相同的，人们在这些问题上存在很大分歧，这便是为什么从试验室动物研讨自身的合理性上存在定见不一致的原因。与美国的方针比较，欧盟国家的相关规定愈加严格，他们以试验研讨预期到达的社会效益作为衡量标准，对动物是否在试验室会接受损伤进行正式详细的剖析。动物维护发起者凯茜·丽丝(CathyLiss)是动物维护协会会长，她指出，长期以来美国与许多国家呈现明显“脱节”，未能将试验室啮齿类动物列入《动物福利法》维护要求规模之内。
美国和欧洲国家的方针底线是答应动物试验中使动物遭受严峻、无法缓解的苦楚，而他们将这作为搜集有价值科学试验数据的仅有途径。
卡伯恩标明，当时的动物试验存在必定窘境，例如:运用安慰剂测验一种医治骨癌苦楚的新药，很难做到对试验动物不发生苦楚。在其它状况下，科学家有担心的正当理由，服用镇痛药医治试验中发生的不适，或许会最终影响试验成果。这项研讨运用啮齿类动物进行试验，评价是否注入干细胞能帮助心脏病发生患者。调查在老鼠接受模仿心脏病发生的手术之后，对它们注射镇痛药是否会影响干细胞医治进程。
另一方面，卡伯恩指出，苦楚能够触发免疫系统反响，阻碍睡觉和进食形式，并且或许阻止术后医治，因此，假如你不处理动物苦楚，也或许影响试验成果。那么，当苦楚得到缓解，试验质量是否愈加精确呢?
卡伯恩说:“这或许是一个实在的道德和科学难题，很难有明晰的答案。或许为了取得一个特定问题的有用数据，让试验动物接受未经医治的苦楚是在所难免的。可是，这一进程存在道德问题:咱们值得这样做吗?咱们是否真的需求这样做?是否每一个科学研讨课题都有必要让试验动物接受苦楚?”
动物维护发起者凯茜·丽丝是动物维护协会会长，从她的角度来看，任何运用动物的科学试验都应当考虑是否违背《动物福利法》，假如参加试验的动物接受无法缓解的苦楚，那就应该考虑处置一个较高“门槛”，衡量试验动物是否超出接受苦楚的规模。
本年3月份，英国布里斯托大学医学社会学家潘朵拉·庞德(PandoraPound)和动物维护研讨员克莉丝汀·尼科尔(ChristineNicol)在一份陈述中提出动物研讨是否有必要进行的一个微观视角。他们系统地评价了212项与6种药物医治相关动物研讨的利弊关系，其间4种药物正在投入临床运用。从1967年至2005年，这些研讨共运用了27149只老鼠、猪、绵羊、山公和其它动物。
大多数动物试验都对动物构成严峻损伤，其间13%研讨陈述称未运用麻醉剂，97%研讨陈述没有说到运用镇痛药。总体来讲，他们发现这些试验规划十分糟糕，意味着他们无法对临床好处做出决定性的发现。在这种状况下，动物遭受的任何苦楚都失去了道德道理理由。
庞德和尼科尔运用一种成本效益剖析东西评价这些研讨在道德方面的可接受性，他们以为93%以上的研讨未通过测验，他们估测称，现在的动物试验缺少道德道德，人们普遍以为以科研价值为名义进行危害动物的研讨试验是“站不住脚的”。
虽然在剖析陈述中几乎没有研讨陈述运用镇痛药物，但咱们并不确认动物的苦楚究竟会继续多久才能得到医治。2016年一份研讨陈述中，卡伯恩和旧金山加州大学同事发现40%涉及大手术的动物试验未说到运用麻醉药，虽然此类手术一般都是采用麻醉药来完结的。
一起，大约75%的研讨未说到对试验动物服用镇痛药，也标明动物呈现术后不适很或许未进行医治。旧金山加州大学研讨人员指出，假如没有详细的数据，很难得出确切的研讨定论。卡伯恩希望该状况逐步好转，希望越来越多的试验室兽医在术后对啮齿类动物服用继续时刻较长的止痛药物。
当时，涉及动物试验的研讨工作仍需进一步完善，研讨人员指出，关于动物试验方面“还有很大的改善空间”，假如动物试验不能发生有用、可重复检测的成果，那么这样的试验便是毫无理由地浪费动物生命。
来源：网络资源整理
